[讨论]做“审核员”还是“记录员”

无锡安心 · 发表于 2004-5-25 17:52:14

经常听到某些审核员说，审核一个部门的审核记录要写二、三十页，有些受审核方的记录来不及记就复印。大量的时间花在写记录，而问、查、看这些手法却用之甚少。

我奇怪，他到底是审核员还是记录员？是审核员进行了审核还是做了记录让技术委员会的再“审”？

另外，在首末次会议口口声声的保密承诺，在次好像无效，连受审核方的资料都要复印走。

希望大家讨论，审核记录的目的是什么？审核的证据应记录到哪一步即可符合要求，最好举例说明。

光与影分子 · 发表于 2004-5-28 04:59:18

关键是技术委员会，他们不相信审核员的判断力，所以审核员只能做记录员！

可以说：110%的审核员不愿意做记录员

szpitj · 发表于 2004-5-28 06:48:48

审核的目的到底是什么？都说是找符合性证据，来不及抄，复印也可理解，回去后再抄。那有效性和适应性该怎么判定？

无锡安心 · 发表于 2004-5-31 00:14:31

这里的问题是：

“抄受审核方的记录”和“记录符合性证据”是等同的吗？

舞影 · 发表于 2004-6-4 07:38:23

适当记录受审核方的证据性文件有错吗？但不要抄手册！

无锡安心 · 发表于 2004-6-4 17:13:19

楼上说得没错。关键是“适当”到什么程度？

参阅本栏目“现场审核应记录到什么程度”一文“。

舞影 · 发表于 2004-6-4 17:45:00

以下是引用无锡安心在2004-6-4 9:13:19的发言：

楼上说得没错。关键是“适当”到什么程度？

参阅本栏目“现场审核应记录到什么程度”一文“。

在哪里啊？

深秋 · 发表于 2004-6-4 19:45:58

以下是引用光与影分子在2004-5-27 20:59:18的发言：

关键是技术委员会，他们不相信审核员的判断力，所以审核员只能做记录员！

可以说：110%的审核员不愿意做记录员

同意！！

fuchunshan · 发表于 2004-6-5 21:10:52

以下是引用光与影分子在2004-5-27 20:59:18的发言：

关键是技术委员会，他们不相信审核员的判断力，所以审核员只能做记录员！

可以说：110%的审核员不愿意做记录员

同意！！

kjluxinmin · 发表于 2004-6-11 16:47:31

关键是技术委员会，他们不相信审核员的判断力,审核员为减小风险只有抄记录，明哲保身。服务宗旨放在哪里?

		自动登录	找回密码
密码			马上注册

[讨论]做“审核员”还是“记录员”

浏览过的版块